かん・ちゅう・あじあ2ちゃんまとめにゅーす:女子大生が1人で描いた「昆虫交尾図鑑」、トレースがバレる→「印税万歳!印税ライフ!」の夢、消える - livedoor Blog(ブログ)

女子大生が1人で描いた「昆虫交尾図鑑」、トレースがバレる→「印税万歳!印税ライフ!」の夢、消える

1:2013/12/10(火) 03:25:33.81 ID:
・飛鳥新社より12月6日に発売になった『昆虫交尾図鑑』。

>これが究極の愛。時に美しく、時に狂気、時に滑稽で、時に哀しい。現役美大生が描く、
>そんな虫たちの愛の営み25態。

 とのことで、昆虫が交尾を行っている絵に「つばめ返し」「浴びせ倒し」「愛妻家」といった
 語句がついているもの。

 著者の長谷川笙子さんは東京藝術大学の学生とのことだが、ネットにある写真を無断で
 トレースしているのではという疑惑が持ち上がり、検証画像がアップされ炎上。『昆虫交尾図鑑』で
 ググるとトレース疑惑のまとめサイトや記事がばんばんヒットするような状況になってしまっている。
 『Twitter』にてトレース疑惑について質問された長谷川さん(@Hasepikon)は
 「あれはトレースではないです。直接質問を投げかけてくださってありがとうございます。」
 と返答。また、絵とそっくりな写真がネット上にいくつもあることに関して質問され
 「もちろん参考にした写真はあります。しかしその線をなぞったりして描いているわけでは
 ありません。」と答えていた。
 今回、自身の写真を無断使用された著作者の1人と思われるTakuro Tsukijiさん(@mushinavi)は
 出版社に出版差し止めを求めるメールを出し、作者からは謝罪メールが届いたことを
 『Twitter』上で報告している。(一部略)
 http://getnews.jp/archives/471608

※はせがわしょうこさんのツイート「印税ライフ!」(削除済み)
 

※写真を使われたTakuro Tsukijiさんのツイート
・Takuro Tsukiji @mushinavi
 昆虫交尾図鑑の件、作者から謝罪メールを頂きました。 写真を見て描いたという点は認めており、
 「印税その他、一切の権利も放棄するつもりでいます」とし、 「写真を使わせていただいた方に全額
 お支払いいたします」 ということでした。 出版社から連絡があるそうですので、またお知らせします。
 http://twitter.com/mushinavi/status/409915996950900736

※元スレ:http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1386595399/


54:2013/12/10(火) 03:41:23.82 ID:
>>1
>「印税その他、一切の権利も放棄するつもりでいます」とし、 「写真を使わせていただいた方に全額 お支払いいたします」
印税その他の権利を一切放棄するのに、一体何の全額をお支払いするんだ?
著作権使用料を求められたら満額支払うのか?意味が分からん
113:2013/12/10(火) 03:52:27.66 ID:
>>96
産まれた時からインターネッツがあるとそーなっちゃうよな
だって、ネットってみんなが少しずつ著作権を放棄することで成立してるメディアだし

まぁ最終的には著作権なんて概念は消滅すると思うけどね
そうなれば
>>1
もセーフ
119:2013/12/10(火) 03:54:27.50 ID:
>>113
>まぁ最終的には著作権なんて概念は消滅すると思うけどね

そんなエイベックス社長みたいなこと言ってもムダだと思うよw

この件がネットで騒がれているように、ネットが発達することによって
かえって「著作権」ってものが重要視されてるんだよ


消滅するのは「著作権ゴロ」や「ピンハネ」のほうじゃないかねw
135:2013/12/10(火) 03:58:38.32 ID:
>>119
いやいや
別に俺は違法ダウンロードを擁護したり、著作者を蔑ろにしたり、そーいう意図は無いんだよ

だってさ、よく考えてみてくれよ
その辺を歩いてる猫に著作権があるか? 建物に? 山や海に?
みんな勝手に撮影して描いてそれを銭に変えてるじゃん

ネットに転がってる映像だって同じだよ
それを勝手に加工して別の作品にして銭を稼いで何が悪い
154:2013/12/10(火) 04:02:39.28 ID:
>>135
著名な建物とかは、それを参考にしてデザインすることが
著作権法上可能。

著作権がある写真を勝手にイラスト化した場合は、
それは複製行為にあたっていて、複製権侵害になる。
本来は著作権が消滅している写真を利用するべき。

ちなみに実際に写真を撮った人が著作権を申したててきた場合は終了。
171:2013/12/10(火) 04:05:49.82 ID:
>>154
それは 今の著作権の考え方だろ?
未来は変化するだろう。 もっとゆるやかな規制になるだろう と俺は予測してみたワケだ
そして最終的には著作権って概念が消えてなくなる。。。まぁ一世紀以上かかると思うけどね
183:2013/12/10(火) 04:07:28.44 ID:
>>135
有名な寺社仏閣は著作的価値が認められているから、外から景色で写り込むのはセーフ。
敷地内が写ったものを商業利用すると、通常より高い請求が来る。
数千万とか、数億円単位で…
208:2013/12/10(火) 04:10:51.66 ID:
>>183
横入りすいません 有名な寺社の著作権者は誰?切れてんじゃないの。しかも建物の著作権は同じものをつくるのが禁止なはず。
266:2013/12/10(火) 04:21:44.48 ID:
>>208
芸術的な価値だったかな?
細かいこと忘れているけど、境内の無断使用で昔、裁判でやって制作側が負けているんだよ。
広告や出版業界だと寺社は気を使う場所で承諾取るようになっている。
勿論、景色はOK
272:2013/12/10(火) 04:24:23.74 ID:
>>183
古典名画や有名な寺社の所有者のは著作権じゃなくて公開権だろう 
人に見せたり撮影させたりして金を取るという権利
もちろん、その撮影した写真の著作権は撮影者のもので、名画や寺社の持ち主には無い
210:2013/12/10(火) 04:11:22.37 ID:
>>135
ごく当たり前の構図で簡単に撮れる写真ならトレースしても問題ないよ
撮影者の工夫なり努力があればそれは盗んではダメだよ
160:2013/12/10(火) 04:03:31.11 ID:
>>113
> だって、ネットってみんなが少しずつ著作権を放棄することで成立してるメディアだし


デザイン学校で講師してる人が言ってたんだが、ネットはメディアというより自己表現の場所だって
著作権を意識してなくて持ち帰り放題可能のまんま垂れ流してる人も多いけど
基本的に文章であろうが呟きであろうが画像であろうがネットに上げたものはその人個人の「作品」だってよ
わかるようなわからないような、でもなんかそうだなぁって思ったよ
だからみんなもっと自分の生み出したものの著作権を意識して守ってほしいと思うわ
194:2013/12/10(火) 04:08:57.32 ID:
>>160
他人の作品を尊重する。。。尊重はするけどトレスって再加工して別の作品にしても、不都合はないよな
ネットってのはそーいう場所なんだし
むしろお互いにパクり合う事でどんどん面白くなるんだし
209:2013/12/10(火) 04:11:05.49 ID:
>>171
ネットにあげる時点で著作権放棄しますとかいえばね。
でも法律は遡及して適用されないから、現時点ではアウトー。

>>194
個人が無償でやってる分にはね。
大目にみられているところはある。

でも仕事として利益を発生させるんであれば、
それによって著作権侵害で不利益をこうむったということなので、
損害賠償に発展してもおかしくはない。
まぁ、まずは該当箇所の修正、本の販売中止といったところだろうが、
それによって出版社に損害が生じてしまった場合は困ったことになるかもね。
216:2013/12/10(火) 04:12:57.39 ID:
>>209
まぁそれはしょうがない。 現在は著作権は法律で守られてるし、俺も従うよ
訴えられて賠償金払うの嫌だもん
あくまで仮定の話だからね。 著作権が消滅した方が絶対に面白い世界になるからね
260:2013/12/10(火) 04:21:05.56 ID:
>>216
誰も努力しなくなるだろう
頑張ってこさえたものを持って行かれてコピーされて価値が薄まって…
325:2013/12/10(火) 04:37:20.59 ID:
>>260
音楽は簡単にコピー出来るようになってCDは売れなくなった。。。でも音楽の需要が無くなったワケじゃないし
みんな新しい音楽を求めてる。 当然仕事は有るし銭も発生するよな

著作権って概念がなくなっても娯楽産業の需要が無くなるわけじゃなし
既成概念に縛られない新しい何かを産み出せる人は、ちゃんと稼げるよ
ただパクるだけの偽物は稼げないだけの話
331:2013/12/10(火) 04:38:52.23 ID:
>>325
著作権っつーのは、創作物を保護して、
そこから不当な利益を得る人がいないように制限するものだよ。

だって利益を生まないのに商売する人はいなくなるじゃん。
みんな片手間の副業作家ばっかりになるよ。
336:2013/12/10(火) 04:40:19.76 ID:
>>194
著作権法では、そうやって再加工する権利なども著作権者のものであるとされている
翻案権みたいにね

創作の連鎖が相乗効果を生むというのには全く同意なんだけど、それは互いに了解が取れている
グループないし空間、または一つのムーブメントにおいて成立するものだと思うんだ
要はニコ動内とか、pixiv内とか、特定の創作界隈(東方なりボカロなり)でなら十分に機能する
要は「他の形式で表現する」ことに、(完全ではないにしろ)互いが了解している世界だ
あまたの創作者という点を結ぶ線が縦横に張り巡らされ相互に関係する、まさに「ネットの世界」
そこには、ある種のギブアンドテイク、ウィンウィンが成り立つ下地がある
著作権の非親告罪化を見越して、一部の権利について他者に開放することを前提とした仕組みも運用され始めている

でも、全く面識も無ければジャンルも異なる点同士ではそうはいかない
だから接触が必要だし、場合によっては契約が必要になる
今回は原著作権者のあずかり知らぬところで利益が発生してしまったので、不幸な結果になったわけだ
そこは、ただ面白いだけでは済まない世界なんだ
361:2013/12/10(火) 04:45:44.89 ID:
>>336
俺の考えは、写真の著作権法改正の度に老害(すんません、全力謝罪)で厳しい方向に行っている。
これ実は音楽を模している部分があって、以下略。
写真の場合は、次の世代を育てる為にも非営利か、営利かをわけて非営利を甘めに改正しても良いんじゃないかと個人的には思っている。
412:2013/12/10(火) 05:00:55.77 ID:
>>361
法律は今後厳しめに推移していくしかないと思うよ
業界がそれを求めてるから、個人の意見は立法には反映されないと思う

ただ、営利か非営利かを区別したらどうかという意見には賛成
今後を考えると、それは著作者側で対応するしかないんだと思う

例えば写真の用途に分けて利用の可否を提示できる共通ルールを作るとかね
VOCALOIDにおけるピアプロリンク、漫画界における同人マークのようなものね
フリー素材として配布している人はいるけど、ルールや使用範囲がまちまちなんだよね
その際には、何が営利で何が非営利なのかも定義しなくちゃいけないけど、ここが一番難しい
この線引きに関しては反発が予想される
427:2013/12/10(火) 05:07:31.37 ID:
>>412
改正は利権があるから改正になるから甘めはない。
でも、及ばずながらなんとかしたいなぁ。
改正に関わった一人としては…
464:2013/12/10(火) 05:17:51.50 ID:
>>427
>改正に関わった
何者?w
文化審議会著作権分科会の委員をやったとか?
246:2013/12/10(火) 04:18:16.59 ID:
>>143
この子は才能あるね。
色や形の使い分けがとてもいい

>>1
みたいなことやっちゃって、もったいないねぇ。

まだ学生だから、もっともっと精進して、いろんな先生についたりして
腕を磨いたほうがいいと思うな
283:2013/12/10(火) 04:25:57.01 ID:
>>246
才能あるかは微妙な気がするわ
>>143
はイラストとしても、デフォルメの仕方がどれもどこかで見たような印象
トレースではないだろうけど、実物を自力でデフォルメしたんじゃなくてすでに誰かが描いたものを参考にしてそう
色使いに関しては本人のオリジナルだろうけど、
芸大のデザイン科に合格するような連中は色相環なんぞ知り尽くしてるから、これを見てセンスがあるとまでは言えん
まぁ作家向きではないが、デザインの現場で食ってくのは可能だろうって程度のレベル
5:2013/12/10(火) 03:27:51.43 ID:
これはあかん
23:2013/12/10(火) 03:34:38.40 ID:
>>5
 虫の交尾なんか誰が描いても同じだし、特徴的な部分を捉えたらアングルも似るだろうし…難しいねぇ。
391:2013/12/10(火) 04:54:18.89 ID:
>>23
写真じゃないんだから写真じゃ写せないところを描かないと
34:2013/12/10(火) 03:37:33.09 ID:
>>5
ふーん。

絵上手だよね、この子。さすが東京藝術大学だけある。
実にすばらしい。
でもこれじゃあだめじゃん。

そもそも印税ライフ!とか言っちゃうところでもうダメだけどね。
まだ学生なんだから、カネのことが第一に来ちゃうようなモチベーションじゃ
ついついこうなっちゃう。

芸術の世界は、最初はカネをまったく度外視してやってごらん。

そうするとチャンスをつかめるよ
93:2013/12/10(火) 03:48:09.01 ID:
>>5
トレースではないな
95:2013/12/10(火) 03:49:04.86 ID:
>>5
左下のはなんて昆虫?
271:2013/12/10(火) 04:24:12.94 ID:
>>5
ほんとしょうもないな
この馬鹿は一生のこバカ面と名前をネットに晒し続けるわけか
347:2013/12/10(火) 04:43:32.27 ID:
>>5
(: ゚Д゚)また自称アーティストか・・・
405:2013/12/10(火) 04:58:05.50 ID:
>>347
出たな 顔の人 ww

盗作(トレース)スレだからいるんじゃないかと思ったら
やっぱりだ ww
410:2013/12/10(火) 05:00:31.77 ID:
>>405
(: ゚Д゚)う、行動を読まれている!

も、もともとネット内で評価されている交尾をパクッただけ!
438:2013/12/10(火) 05:11:51.31 ID:
旅行関係の雑文などを書いている身としては
こう言うの見ると、情けなくなる
これってニッチな企画優先(着眼点は良し)モノだよね
そんなモノだから出典もとなんてすぐ分かっちゃうのに

俺なんて旅行雑文書く時なんて
事前予習、現地取材、写真撮影、現地での細かい資料集め
現地の人の取材等々、マジで結構大変
で、文章作りがまた大変
あらかたパンフとかガイドとかに書かれちゃってるから
表現の類似性は避けられない
そこを知恵絞って回避して、さらに面白くしなくちゃならないから

で、ギャラは安い ww


>>410
お元気そうで何より w
397:2013/12/10(火) 04:55:36.57 ID:
>>5
一番下の虫の比較写真はなかったのか。
413:2013/12/10(火) 05:01:31.43 ID:
>>397
誰とも交われなかった可哀想な虫
449:2013/12/10(火) 05:14:45.34 ID:
>>5
一番下が交尾してる絵は描いてないのか。
660:2013/12/10(火) 06:13:37.87 ID:
>>5
オレが女装した方がまだカワイイ
681:2013/12/10(火) 06:18:36.58 ID:
>>5
名前が読めん!
あんまりみたことのない字だ
710:2013/12/10(火) 06:24:26.33 ID:
>>681
笙(しょう)ってのは雅楽で使う楽器。音楽の時間に習わなかった?
847:2013/12/10(火) 07:01:12.56 ID:
>>710
アヌスの鏡!!
869:2013/12/10(火) 07:05:56.72 ID:
>>847
アナルだよ
恥ずかしいな
759:2013/12/10(火) 06:38:05.99 ID:
>>5
これ、出版って話になったとき、良心が痛むとか無かったのかな。
そういう人間として基本的な道徳心が欠落してる女なんだろうな。
中学生や高校生ならまだしも、大学3年にもなってそういう神経でいることが理解できん。
772:2013/12/10(火) 06:41:29.23 ID:
>>759
悪意の有る無し以前に、問題があると考えていなかったってことだろう
786:2013/12/10(火) 06:43:49.55 ID:
>>772
芸大だぞ。
著作権に関する知識は1回生の必修だぞ。確信犯だよ。
860:2013/12/10(火) 07:03:57.86 ID:
>>5
左下・・・
これが美人だったらまた評価や応対が違ったんだろうなぁ
世知辛いね
930:2013/12/10(火) 07:20:52.85 ID:
>>5
トレースはしてないな
7:2013/12/10(火) 03:29:41.52 ID:
バグ太、可愛いよ、バグ太!

久々なので、言ってみました。
復帰オメ!
11:2013/12/10(火) 03:31:13.79 ID:
アングルぐらい多少かえろよな、絵描きだろ。
13:2013/12/10(火) 03:31:28.01 ID:
トレースと模写の合わせ技って感じだけど、ぱっと見でも構図が一緒過ぎるよな
一人の人が撮った写真を参考にして、バレないと思ったんだろうか?
学生って知的財産権に関する意識が極端に低いけど、これは大学側も考えないと行けない問題じゃないか?
29:2013/12/10(火) 03:36:23.05 ID:
>>13
この女が馬鹿なだけ。専門学校でも教えるぞ。
14:2013/12/10(火) 03:31:47.22 ID:
高い授業料だったな
被害者が大人げなくてよかった
17:2013/12/10(火) 03:32:15.36 ID:
そもそも大して売れる本だとは思えないのだが・・・
19:2013/12/10(火) 03:32:56.08 ID:
せっかく芸大入ってなにやってんだ
757:2013/12/10(火) 06:37:12.90 ID:
>>19
本当だよ。
しかも倍率がトップのデザイン科だよ。
それなりに優秀なはずなのに。。

最近の若い人は能力があっても
こんなくだらんことで自滅するパターンが多いな。

特にネット・リテラシーの欠如からくる
自滅行為が目に付く。
21:2013/12/10(火) 03:33:55.60 ID:
写真をそのまま絵に写して書いたら駄目なの?
自分で撮った写真なら良いとかそんな感じ?
24:2013/12/10(火) 03:34:49.12 ID:
東京芸術大学って頭いいんじゃないの?
45:2013/12/10(火) 03:39:34.64 ID:
>>24
頭はよくないんじゃね?
83:2013/12/10(火) 03:46:54.07 ID:
>>24
センター試験の合計点が0点でも合格したやつがいるよ
学科ごとのデッサンと二次試験さえ突出してればそういう極端なことも起こる

まぁ勉強ができるかどうかと頭の良さは別だけどね~
936:2013/12/10(火) 07:22:23.62 ID:
>>83
むしろセンター試験で全部0点取るほうが難関だろ
31:2013/12/10(火) 03:36:28.77 ID:
左右反転して書けば良いのにw
43:2013/12/10(火) 03:39:09.26 ID:
元の写真を撮影する苦労を考えたら凄いんだよな。
探しだして良い角度で、背景にも気を使って。
一枚を撮るのに何日かけたことか。

ガキの頃、トンボが交尾しながら飛んでるのを何度か見たことがあるが、
あれを接写では撮影無理。
68:2013/12/10(火) 03:43:45.00 ID:
>>43
虫撮りプロカメラマンの海野さん知ってる?
あの人の写真集はけっこう凄いよ
虫嫌いでなくてもちょっと引くくらいドアップのマクロ写真がグロい
撮影してるとこテレビでやってたけど、首からカメラ下げて意識は虫虫虫、虫を見つけたら即座に腹這いになって激写激写激写
好きでないとやってらんないわ、あんなこと
101:2013/12/10(火) 03:49:54.22 ID:
>>68
名前はわからないけど、
飛び立つバッタとか撮影してる人は知ってる。TVでみた。
カメラも特殊だったと思うわ。

この子は、自分で探して撮影するべきだったな。
カメラのような記憶力がないとなぁ。w
124:2013/12/10(火) 03:55:10.94 ID:
>>101
あと昆虫ごとの生息域と時期とする場所
生態知らないと狙って撮れないし
チャンスは年一回かと
47:2013/12/10(火) 03:40:05.12 ID:
このトレース騒動で真の創作とは何かを社会に問いかけることが
真の狙い
キャンベルスープの缶やマリリンの肖像で有名なやつだってあれトレースだろ
みたいな
49:2013/12/10(火) 03:40:09.85 ID:
音楽もイラストも漫画も詩も小説も
最近のものの中で「佳作」とされてる作品の多くはトレース
元ネタがバレてるか否かの違いだけ
モチーフがあるなら、トレースと呼ばれない位まで変えろよ
そして指摘を受ける前に参考元に敬意を払ってカミングアウトしろ
それがプロクリエイターの最低限の矜持
羞恥心の無い奴はプロクリエイターを名乗っちゃ駄目
59:2013/12/10(火) 03:42:19.87 ID:
>>49
まったく以ってその通りやな
74:2013/12/10(火) 03:45:27.94 ID:
これアウトだとアニメの背景画は全部アウトな気がするぞ
聖地巡礼とか言って実際の舞台になった地方都市を巡ってる写真とか見たら
まんまトレースでしょうwなわけで
写実画は全部アウトになると思うぞ
85:2013/12/10(火) 03:47:13.93 ID:
>>74
アホか
ロケハン行って自分で撮った写真なら何の問題もないだろ
他人が撮った写真を勝手に使用しているのなら問題だがな
112:2013/12/10(火) 03:52:04.35 ID:
>>85
Fate Zeroで大英図書館リーディングルームとかグロスター大聖堂とかビックベンとかが背景画に使われてんだけど
あれ全部ロケハンしてんのw
121:2013/12/10(火) 03:54:55.56 ID:
>>112
あの頃ならやってるかもw
つうかロケハンする為に無茶なネタ選んでたりしてた。
796:2013/12/10(火) 06:46:50.65 ID:
>>74
マジレスすると、背景写真をフレームに収まりよくレイアウトして撮ると、
どうしても類似の写真が出来る
特に市街地
よく見る光景だなー、というのはそれが画として収まりがいいから
別にラクしてる訳じゃないんだぞw
ビッグベンも大概同じところからしか映さないのは、映せない理由があるんだよ
一歩横にズレただけでダメな写真になるなんてザラ
811:2013/12/10(火) 06:50:55.54 ID:
>>796
そうなんだよね

ぴしっと決まる構図ってそう言う傾向がある
でも
ちゃんと自分で撮る
何かトラブったときのエビデンスにもなるし
827:2013/12/10(火) 06:55:52.97 ID:
この手の問題は沈黙の艦隊事件から連綿と続く有名な話なのに

>>811
イラストや漫画のトレバクスレにいたことあるけど、トレスと模写を比較した場合、明確にズレが生じるんだ
あと、同じモノ、風景を撮影した写真でも日時や天気、露光で見え方が変わる
前述のかわぐちかいじのトレスが敗訴した理由に、写真の著作性が認められたからってのがある
874:2013/12/10(火) 07:07:51.33 ID:
>>827
> 前述のかわぐちかいじのトレスが敗訴した理由に、写真の著作性が認められたからってのがある

かわぐちかいじですらトレスするなら、ちょっとこの女子大生叩かれ過ぎじゃないかって気もするが。
かわぐちかいじは別にクビにもなってないし、回収もされてないだろ。それどころか、普通に漫画家
続けてて売れてる。この差は何だ。
896:2013/12/10(火) 07:13:01.69 ID:
>>874
かわぐちかいじは謝罪したし賠償金も払った
特定の写真家からトレスしただけだから係争が単純で済んだ

このメスは無差別爆撃に近い形でやらかしたから、差し止め、回収が一番傷が浅い

>>876
おまいの写メですら著作権が発生する
79:2013/12/10(火) 03:45:50.68 ID:
いやーgoogleの類似画像検索って素晴らしい発明だな
84:2013/12/10(火) 03:47:01.78 ID:
トレースってそんないけないことなん?(´・ω・`)
96:2013/12/10(火) 03:49:19.72 ID:
なんか思うだけど、

 音楽でも 絵でも 小説でも、 最近の若い奴って、
ありえないような盗作やるよな。

 最初のうち話題になったのは、J-POPの若い作曲家たちだけど、
まあ、パッチワークどころじゃなくて、「なにこれ、同じ曲じゃん!」みたいのを
平気でつくっててさ。

 昔はそういうのがあったのか?というと、そりゃ似てるなぁってのはあったけど
「まったく同じじゃん!!!」ってのはさすがになかった。


 最近の若者は、功名心やカネ儲けのほうが先行して、モラルとかゼロなのな。


新自由主義のもとで育った子供達だもんな。
117:2013/12/10(火) 03:53:37.83 ID:
誰が何のために買うんだこんな本
まさかオナニーにでもつかうのか!?
123:2013/12/10(火) 03:55:07.66 ID:
どこを参考にしたか、ちゃんと本に書いてあるそうだ
単に写真の模写なら著作権はないだろうと思っての行為みたいだな

著者が無知だったこと、出版社のチェクが甘かったこと
この二つが原因だな。

もう謝罪してるし、これ以上は攻めるほうが悪者にみえるぜ
130:2013/12/10(火) 03:56:14.48 ID:
芸大レベルだったら、アングル変えて描くぐらいそう難しくもなかろうに・・・
147:2013/12/10(火) 04:01:20.12 ID:
>>130
まず昆虫の構造を頭の中で3Dのフレーム化したら紙上なりCGに描いてみて
その絵に写真資料からの模様や細部をテクスチャのように描きたして行く…
俺だったらそうする、他の絵描きだってそーする
132:2013/12/10(火) 03:56:46.96 ID:
あれだけ虫の向きや角度が同じでよくトレースじゃないとか言えるなw
143:2013/12/10(火) 04:01:05.46 ID:
本人の作風とあまりにも違うんだもん
これはもうダメだろw

http://aa4j.org/artist/長谷川笙子




148:2013/12/10(火) 04:01:43.55 ID:
>>143
げ…芸大?w
202:2013/12/10(火) 04:10:03.18 ID:
>>148
東京芸大に合格してる時点でデッサン力はその辺の画家より上だぞ
>>143
みたいな作風だからと言っても、デッサンを描かせれば相当上手い
創作ってのは上手い下手とは別次元の問題

この子はデザイン科みたいだから入試科目は鉛筆デッサンと平面構成か
306:2013/12/10(火) 04:31:41.31 ID:
>>202
今の芸大はデッサン力重視してない。
213:2013/12/10(火) 04:11:55.39 ID:
>>143
幼稚園児の方がユニークかつダイナミックで見応えの有る絵描くぞ
158:2013/12/10(火) 04:03:17.33 ID:
でも編集や出版に携わった人は誰一人
「この構図はどこかで見たことがあるぞ?」
ってならなかったのもおかしくね?
187:2013/12/10(火) 04:08:14.94 ID:
>>158
気付かなかった編集も間抜けだけど、
おそらく女子大生との出版契約書の時点で、他人の著作権を侵害していないこと、
という一文はあると思われる。

つまり何かあった場合は女子大生の責任である可能性が高い。
もちろん会社のイメージダウンは避けられないけどね。
169:2013/12/10(火) 04:05:14.26 ID:
コンセプトはおk。手段がアホ
芸大っつってもファインアートじゃなくてデザインだからな
デザインの現場はパクリ組み合わせで仕事してるのがほとんど
181:2013/12/10(火) 04:07:12.37 ID:
>>169
でも、ここまで同じにしちゃったらデザインの仕事としても完全にアウトでしょ。
どっかの企業の依頼で何かのデザインをやって、これほどそっくりなものが
あったら、損害賠償ものだよ
182:2013/12/10(火) 04:07:20.25 ID:
3DCGでつくるしかないな。これだけの数つくれるようになるころは昆虫専門家なみの知識だろうけど
芸大の絵描きさんは写真とか3D軽蔑してんのかな。やっぱオリジナル取材だよ。
214:2013/12/10(火) 04:12:13.41 ID:
>>182
これだけの数ってたった25じゃないの
どんな昆虫専門家なのそれ
てか25態って1365円もしてページ数何ページの本なんだこれ
185:2013/12/10(火) 04:07:39.24 ID:
とりあえず
「長谷川笙子の交尾」というイラストならば
完全オリジナルで誰からも文句は来なかっただろう
207:2013/12/10(火) 04:10:48.31 ID:
こういう交尾するんだってのが分かれば別の角度からの
構図を描く事は無理じゃ無い筈だが。
218:2013/12/10(火) 04:13:11.17 ID:
トレースか模写かは関係ないな。

ただ、最初の段階で編集が注意してやれよ。
ここまで写実的な絵なら参考資料があるのは判るじゃん。
何で本になるまで気づかなかったんだよ。
252:2013/12/10(火) 04:19:46.24 ID:
>>218
いやいや参考資料の出典は本に書かれてるんだよ
それなのに許可を貰ってなかったことが謎なんだよね
出版社がなぜOKをだしたのか

出典に「色好み四十八手」が入っててワロタw
276:2013/12/10(火) 04:25:07.99 ID:
>>252
意味不明なくらい担当がアホだったとか、そういう話だな。

参考資料隠して「オリジナルです!」とか言ってたなら美大生が戦犯だが、
素直に出典明記してたなら9:1の割合で編集の責任。
291:2013/12/10(火) 04:27:28.11 ID:
>>276
参考資料は記載されてんでしょ。

元々企画自体が出版社主導だったんじゃないかという気がするけど。
320:2013/12/10(火) 04:35:39.30 ID:
>>291
えっ?
これ出版関係ないんですけど?
コンペとかに出しちゃって良い代物?
http://the-six.jp/2011/competition/1stvote/detail.php?id=87
338:2013/12/10(火) 04:40:47.37 ID:
>>320
コンペに出しても、「独自の視点や発想が表れている作品」という条件を満たさないから
落選だな

当時1年生か。
522:2013/12/10(火) 05:36:11.94 ID:
>>252
>>472
そもそも認識が逆なんだよ
出典を書きながら連絡をとっていないのはおかしい、という認識が間違っている
出典を書く=相手への許可を求めない宣言
257:2013/12/10(火) 04:20:50.88 ID:
>>218
まあ、そこだね
こんな資料写真、そこいらの若い女が撮れるわけないし
229:2013/12/10(火) 04:14:46.79 ID:
つうか写真撮ってた人と話し合ってコラボにすれば
色々な相乗効果が期待できたと思うけど
売れれば第二弾の素材とか撮って来てくれるだろうし
265:2013/12/10(火) 04:21:34.76 ID:
>>229
複数の人間の写真を無断で下地にしているだけの輩で、コラボもなにもないよ
というか写真一枚一枚をきちんと商業的に使う契約すると、結構な金額になるからね
大して売れない本の「資料」としちゃ足が出る

だいたい写真家を安く使えるというのが最大の勘違い
238:2013/12/10(火) 04:16:10.31 ID:
発禁な絶版にはならないのだろうか、ちょっと気になる。
251:2013/12/10(火) 04:19:05.00 ID:
実際絵は上手いし直接なぞっては無いね
細かいとこをアレンジしてオリジナリティーも出してる
相当努力してると思うよ
これがトレースなら世界中なんでもトレースだわ
253:2013/12/10(火) 04:19:50.45 ID:
多分、本当にトレースじゃなくて模写したんだろうが、構図でパクリ扱いされているんだろうな
商品として出すならそのままはあかんよね。
脇が甘いというか昔なら大して影響ないのだろうが、今は瞬時に広まるネット社会だもんで。
270:2013/12/10(火) 04:23:53.44 ID:
ということは、トレースされた写真をもっている奴が
名誉や自分の作品に対するプライドを保つ事より、
金をくれるのならもらってやるということで、
いちばん金に執着してると言うことだな?
284:2013/12/10(火) 04:26:17.46 ID:









天才ってのはこういうものだろ
293:2013/12/10(火) 04:27:48.77 ID:
デッサン力ねぇ
見る人が見るとわかるもんなんですね
俺にはもうサッパリ





295:2013/12/10(火) 04:27:59.02 ID:
本家の写真家に全額払うって書いてるけど、印税がまるまる写真家に入るってこと?
写真家大儲けだな
297:2013/12/10(火) 04:28:47.71 ID:
東京芸大だぜ
コピーが当たり前になってるんだよ
今は学力がないと受からないから
絵の実力はない奴がほとんど
作品見れば何かしら既存の奴コピーしてるのばかり
もう本当の絵描きは育たなくなってるんだよ
342:2013/12/10(火) 04:41:09.47 ID:
アニメは好きでは無いけど上のほうでごちゃごちゃ言われていることを一応擁護しとく
ジブリは希望する写真を撮影する会社にオファーしていることもあるようだよ
365:2013/12/10(火) 04:46:58.71 ID:
>>342
もののけ姫かなんかで、ジブリのスタッフが主役の女の子がジャンプする直前の絵を
書いたら、宮崎さんがそれ見てケッタクソにけなした上、
どっかでインタビュー受けたときもその話を持ち出して、
「飛び上がる前なら筋肉が盛り上がるとかそういうのが最低限あるはずでしょ、
 ああいう絵を描く奴はぜんぜんダメなんですよ、もう人間もそういう奴なんですよ、ああいう絵を描く奴は」
とか執拗に怒ってたことがあったそうなw

絵を描く奴なら、普段いろんなものを非常によく観察していて、
それが絵に表れてるのがあたりまえってことだそうな。

写真見て書いてるようだと最初から失格なんだろうな
355:2013/12/10(火) 04:44:41.38 ID:
ジブリは自分で写真撮りに行ってるはず
許可取って
背景だからな
でも最近はそれ展示して金取ってるがwwwwwwwwwwwwww
370:2013/12/10(火) 04:48:26.82 ID:
ところで 出版社に対する違約金の支払いと元ネタ作者への損害賠償金の支払いが発生するのだが
この女子大生のライフポイントはそれに耐えられるのか? (゚Д゚)
382:2013/12/10(火) 04:51:38.38 ID:
>>370
ある程度はやってしまったことに責任取らせるべき。
ただ、未来ある学生さんだからある程度で大人が救済してやってくれと願う。
当事者が許さないなら、それはそれで権利だから尊重する。
424:2013/12/10(火) 05:06:21.18 ID:
>>370
第三者に対する損害賠償金の支払義務って自動的に発生するものなんだぁ~
知らなかったわぁ~
372:2013/12/10(火) 04:48:50.29 ID:
デザイン科の学生か。
授業などがどんな感じで行われてるのか知らないけど
盗作などの一番重要なことは教わらなかったのかね?
380:2013/12/10(火) 04:50:58.39 ID:
これって、
昆虫の交尾の画像に48手みたいなキャプションをつけることに意味があるのであって、
絵自体は写真でもいいよね?
写真より絵の方が昔の図鑑っぽいからいいってぐらいか。
389:2013/12/10(火) 04:54:08.04 ID:
>>380
そう
だから写真家の人に話をつければ何も問題はなかった・・・でも無許可
恥知らずとしか言い様がない
409:2013/12/10(火) 05:00:12.59 ID:
東京芸術大学ってこういうのもいるようだしな

【東京都】AV女優だったエリート先生・・・ネット “祭り” 状態に
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1386496274/
418:2013/12/10(火) 05:04:56.24 ID:
>>409
国立の芸大出ても音楽教室の講師くらいしか職がないというのも問題だな
せめてコンクールで優勝できるようなのを養成しろよ
414:2013/12/10(火) 05:02:16.74 ID:
税金使ってそういう中途半端な卒業生を生み出し続けてるとこは反省しないと
もっとも絵の才能で合格きめろとなったら今度は教授の八百長が横行しそうだけど
422:2013/12/10(火) 05:05:49.60 ID:
ゆとりって想像以上に頭悪いんだな・・・
423:2013/12/10(火) 05:05:59.59 ID:

サキシママドボタルの交尾
http://amanaimages.com/info/infoRM.aspx?SearchKey=32191000065&GroupCD=0&no=0&aid=

参考見積り:29,400円(税込)×無断使用の5倍=使用料14万7000円

高額使用料が必要な「アマナ」からも無断使用したらしい
すごいことになるぞ

おい、アマナからもやらかしたらしいぞ
しかも一枚二枚じゃない
434:2013/12/10(火) 05:09:41.31 ID:
欧州の国立の音大なら
プロになれる以外は入学できんのに
日本は学力だけで評論家レベルの卒業生を増産し続けてる
これは恥ずかしいな
470:2013/12/10(火) 05:19:26.15 ID:
>>434
東京芸大は、センター試験もあるけど名前がかければ大失敗なレベル。
つまり、絵が上手い人しか入学出来ない。

中学高校が美術学校でそれから三浪してようやく受かる人が平均的って大学だからね。飛び抜けてるよ。
456:2013/12/10(火) 05:16:20.62 ID:
トレースの何がダメなんだ?国(文化庁)が認めた漫画でも普通に行われてることだが。

「スラムダンク」
2006年文化庁が実施した文化庁メディア芸術祭「日本のメディア芸術100選」にてマンガ部門で1位を獲得。
第40回平成6年度(1994年)小学館漫画賞少年部門受賞。










531:2013/12/10(火) 05:39:31.63 ID:
これくらい許される範囲だろう
これがアウトなら
>>456
もアウトだ
459:2013/12/10(火) 05:16:31.83 ID:
ブスブスって言うけどさ、昆虫目線になってみるとなかなか悪くないメスだよ
472:2013/12/10(火) 05:20:19.87 ID:
勘違いしているのがいそうだが

引用に際して出典を書くことで、「相手に許可されるわけでは無い」
引用の条件を満たせば「著作権法の例外規定により無断使用が許される」が正解
引用=合法な無断使用、引用は相手に許可を求めない、それどころか相手には拒否権さえない

出典元を明記するのは引用を成立させる条件の一つというだけ

で、この件はどうやっても引用には相当しないので
参照元を本に書いてあったというのはまったく免罪符にはならんし、権利的に意味が無い
このケースで必要なのは相手への連絡、合意、許可、契約
475:2013/12/10(火) 05:21:52.66 ID:
個人的には、美大生に同情しちゃうね。
確かにアホなんだけど、その後の対応を見れば悪意がなかったのは判る。

むしろ編集が犯罪的に無能過ぎ。
表で頭下げてるのが作者ばっかなのも腑に落ちん。
この件に関して、会社は何と言ってるわけ?
500:2013/12/10(火) 05:29:35.71 ID:
>>475
これが普通の主婦だの学生だのなら知らなかったのかもね?で若干同情出来るが、
藝大生で尚且つ同じ立場の創作者からパクってる、というのはアウアウ
己の著作物に対しても著作権持ってるなら、それをパクられてイヤだ、と思う気持ちもあるはず
それを他人の、しかもプロからやらかすのはダブスタもいいところ
編集だけの責任じゃない
コイツの元々の性根がクズなんだよ
507:2013/12/10(火) 05:31:26.31 ID:
出版社もゴミだよ
出典:wikipediaなんて堂々と書いてる本出版するか普通
515:2013/12/10(火) 05:32:58.77 ID:
>>507
> 出典:wikipediaなんて堂々と書いてる本出版するか普通

(: ゚Д゚)えぇっ!?マジですかw
673:2013/12/10(火) 06:16:33.47 ID:
>>515
マジだよ

512:2013/12/10(火) 05:32:17.41 ID:
お前らバカだろ
本出す時は、契約書を取り交わして
作品が本物のオリジナルで
人からパクって無いことを作者が保証するんだよ
出版社はいわば被害者であって非なんてないよ
540:2013/12/10(火) 05:42:30.83 ID:
>>512
この件に関しては知らんが、本が出てから契約書来たことあるぞ(実体験)
自分の本ではないが、著作物が含まれているということで契約することになったんだが
保証の項目もあって、「モノが出来上がってから保証もくそもないだろ」とか思いつつ
事後承諾の形ではんこ押したw
555:2013/12/10(火) 05:46:37.51 ID:
>>540
真珠湾作戦ですねw
押してあげるなんて優しい人だ。
まあ、ゴネても面倒なだけの場合もあるから困るんだよね。
519:2013/12/10(火) 05:34:20.88 ID:
出版社の人間はなにしてたんだろ
こんなにたくさんの昆虫の交尾を
美大の女の子が自然観察して描けるわけはないんで
なにか元があって著作権はクリアしてるのかと思わないものか
528:2013/12/10(火) 05:38:18.20 ID:
>>519
出版物の7割は赤字だけど、何が当たるか分からないから乱発
いちいち確認面倒だから、契約書で出版社が痛くなりにくいようになってると思う
532:2013/12/10(火) 05:40:04.16 ID:
>>528
そうだとすると、しようこちゃんはタダじゃすみそうにないねえ
権利放棄で済むのだろうか
520:2013/12/10(火) 05:35:01.19 ID:
同人とプロの線引きが難しいからな
同人はパクリが仕事だしwwwwwww
534:2013/12/10(火) 05:40:28.23 ID:
トレースって言うより模写だろこれ
昆虫の交尾とかふつう写真模写になるだろうし
写真の著作権は言われたら対応すればいいんじゃない?
てかこれわざわざ集めてまとめて晒してるやつのクズっぷりがどうもね
537:2013/12/10(火) 05:41:12.03 ID:
裁判画家は全く似てないけどオリジナルだな
あれこそ芸術家wwwwwwwww
552:2013/12/10(火) 05:45:38.26 ID:
>>537
特に酒井法子の絵は凄かった
547:2013/12/10(火) 05:44:49.67 ID:
>1
せめて、資料元の写真ぐらい自分で撮れよ
同じ昆虫が群れてる環境に置けば、交尾なんていくらでも目撃できる
おそらくこいつ、昆虫飼ったことないんじゃね?
557:2013/12/10(火) 05:47:20.47 ID:
>>547
どこくっつけてんだよって言いたくなるような絵あるよなあ
昆虫の交尾に関して全くの無知なんだろうと思う
577:2013/12/10(火) 05:53:56.13 ID:
印税ライフ
パクリを発見して権利者に連絡して稼ぐ
そういう商売のほうが早そうだなwwwwwwwww
585:2013/12/10(火) 05:55:29.39 ID:
つかこんな本だれが買うんだよ。子供に買ってあげるのも微妙だし一部のマニアだけだろ
印税生活なんてなりたたねーよ
593:2013/12/10(火) 05:57:53.27 ID:
>>585
マニアよりサブカル臭につられて買うやつがいるんじゃないの
実際Amazonランキング2位くらいだった
587:2013/12/10(火) 05:55:59.04 ID:
カブトムシなんて一目で海外のカブトムシだってわかるのに
こいつの周りの人間は「海外旅行にでも行って撮影してきたの?」みたいな会話もしないのか
590:2013/12/10(火) 05:57:02.51 ID:
印税ライフって、このネタで何万部売るつもりだったんだw
バイトの月収良いところじゃね?
601:2013/12/10(火) 05:59:01.79 ID:
資料でやるなら無断じゃなく聞いて使わないと
後は自分で足を使って写真撮りながら書くとかしないと
撮る努力した相手に対して失礼だよ
733:2013/12/10(火) 06:30:27.88 ID:
>>601
無理だろ
その手の写真はそれこそ個人で撮ってこようと思ったらいくら掛かるか
店で売ってるような虫ならともかく
739:2013/12/10(火) 06:33:01.98 ID:
>>733
撮った人によるだろうけど
資料として出したいとか熱意見せてそのホムペも宣伝する約束すれば
おkなんてやる人も居ると思うダメって言われればあきらめればいいのさ(´・ω・`)
754:2013/12/10(火) 06:36:34.43 ID:
>>733
>>739
著作権的な意味では、昆虫の交尾の写真は芸術作品というより、ただの資料、事実の記録、という風には見れないかな。
ニュース記事も、ただの事実の羅列には著作権ないんでしょ?いくらその事実を命懸けで記者が
大変な苦労して入手したものであっても。著作物となるには、思想とか創造性とかが必要なんじゃなかったけ?
768:2013/12/10(火) 06:40:50.20 ID:
>>754
写真は記録であっても著作権は撮った人にあるだろw
785:2013/12/10(火) 06:43:44.20 ID:
>>768
それが不思議。新聞記事は事実の羅列だけでは、いくらプロの編集者が苦労してそれを書いても著作権ないのに。
仮に素人が目の前の事実を適当にパシャパシャ撮っても著作権が生じるなら、その差異は何なんだろうね。
792:2013/12/10(火) 06:46:24.73 ID:
>>785
著作権はモノ創造した瞬間に発生するだろw
新聞の写真、記事も著作権はある
807:2013/12/10(火) 06:49:57.25 ID:
>>792
> 著作権はモノ創造した瞬間に発生するだろw
> 新聞の写真、記事も著作権はある

いや、記事は事実の羅列だけなら著作権ないよ
「.単なる事実関係の羅列には著作権はありません」ってのはよく説明されてる
797:2013/12/10(火) 06:47:07.45 ID:
>>785
新聞記事も著作権あるだろ
818:2013/12/10(火) 06:53:07.95 ID:
>>797
ただの事実の羅列には著作権はないから、グーグルニュースやヤフーニュースなどのポータルは
勝手に各社の記事の見出しや要約を引っ張ってきて自社サイトに載っけてる。記事の「思想又は感情を創作的に表現した」
部分には著作権はあるから、それをまるごと載っけたらアウトだけど。そもそもニュー速とかどうなってんだっけ。
1にまるまる貼られてることが多いが。
829:2013/12/10(火) 06:56:40.28 ID:
>>785
ttp://www.itmedia.co.jp/news/articles/0510/06/news081.html
> 訴訟では新聞の見出しの著作物性が争点となった。2004年3月の東京地裁判決は、見出しは事実を
> ごく短く制約のある形で表現したものであって創作性があるとは言えず、「思想または感情の創作的
> な表現」と著作権法が定義した「著作物」には当たらないとして、読売新聞の請求を退けた。
「ごく短く」ってところに注目な。本文にはあるわけ。

>>818
> グーグルニュースやヤフーニュースなどのポータルは
> 勝手に各社の記事の見出しや要約を引っ張ってきて自社サイトに載っけてる。
契約して金払ってるに決まってるだろw
勝手に載せてるとか妄想して決め付けるなよ。
604:2013/12/10(火) 05:59:34.26 ID:
アマナアマナってそんなやべえんか?
608:2013/12/10(火) 06:00:32.21 ID:
(: ゚Д゚)コクワガタなら、結構短時間で交尾見られるかもしれんぞ
メス3匹くらい虫かごに入れて、元気のいいオス1匹投入したら、もうすごい騒ぎになる

オス5匹入れたときは、ケンカばっかり
コクワガタなんて名前だけ
あいつらマジで凶暴だよ
633:2013/12/10(火) 06:07:26.09 ID:
>>608
昆虫マニアなんだ w
666:2013/12/10(火) 06:14:56.78 ID:
>>633
(: ゚Д゚)メスのコクワガタ拾ったら、卵産んで、そこから騒動に・・・
拾ってきた朽木からはカミキリムシが発生・・・
さらに、モジホコリという粘菌が成長して、部屋が腐海に・・・

マニアじゃないけど、ゴキブリ以外はまぁ好きかなw
カマキリに指をかまれたこともあります
686:2013/12/10(火) 06:19:38.88 ID:
よく町の猫写真とか撮るよな?
猫写真なんてありふれてるよな?

岩合さんの猫写真
そりゃ何万枚、何十万枚も撮って
「これはっ」ってのがやっと出来るわけで

素人でも奇跡の1枚は撮れるけど
本にするほどは無理
創作とは そういうこと


>>666
なんかナウシカ状態にワロタ ww
725:2013/12/10(火) 06:28:03.64 ID:
>>686
(: ゚Д゚)黄色いヤツで、1、2時間の間に15センチも移動
虫かごのフタの隙間から逃走をはかったので、ティッシュでくるんで捨てましたw

最初は名前がわからず、後になってテレビで知りました
それから中垣先生の粘菌の本読んで、粘菌ってすごいなと・・・


そろそろ落ちます。おやすみなさい ノシ
612:2013/12/10(火) 06:01:39.64 ID:
著作権フリーの写真なら問題なかったのにな
でも昆虫の交尾のフリー写真なんてないかw
627:2013/12/10(火) 06:05:21.43 ID:
転載だけど、完全トレースの証拠

632:2013/12/10(火) 06:07:09.95 ID:
>>627
別に模写でも同じ間違いはするんじゃねえの?
653:2013/12/10(火) 06:10:58.78 ID:
>>632
模写とトレースを区別する意味は?
629:2013/12/10(火) 06:06:02.36 ID:
普段カスラックとバカにしているお前らが、著作権を盾に叩くのはダフスタもいいとこじゃん。
「印税ライフ」なんて言うからムカついてるだけだろ。
634:2013/12/10(火) 06:07:33.83 ID:
しかし写真が簡単なもんだと思ってる池沼が結構いるもんなんだな
そらスマホでその辺をパシャってレベルなら簡単だが
こんな写真がすぐに撮れると思ってるのは脳みそおかしい
655:2013/12/10(火) 06:12:12.67 ID:
>>634
山に居る昆虫は山に登ってその時期狙ってとらなきゃいけないし
川に居る昆虫も上流下流で移動するだけで大変だし
その場所にたどり着いても生息地でその昆虫探ししなきゃいけないし
いきなり発情するわけでも無いし待ちも有るし労力はかなりのもんやな(´・ω・`)
668:2013/12/10(火) 06:15:05.18 ID:
>>655
自然写真家ってよく生活できてると思うよね
売れっ子のモデル写真家とは大違い
638:2013/12/10(火) 06:08:44.27 ID:
俺は元々絵が趣味で、もっぱら風景と動物画ばっかり描いてたんだが、数年前からマクロレンズと一眼買って昆虫や動物写真撮り始めた。
だから、写真の撮影者が狙った写真を撮るために費やした努力を、ある程度はわかってるつもり。

そもそも、このパクリ女の技量はある程度認めるけど、驚愕するほどじゃない。
スーパーリアリズムを専攻してる奴ならこの程度じゃなくて、それこそ写真と見分けの付かない絵を描ける奴が結構いる。
651:2013/12/10(火) 06:10:55.75 ID:
>>638
レンズたっかいもんな・・・
667:2013/12/10(火) 06:15:04.72 ID:
>>651
一般的に昆虫写真用に使われるマクロレンズって10万もしないぞ
639:2013/12/10(火) 06:08:46.87 ID:
アマナってのはそんなにやばい奴らなのか…
670:2013/12/10(火) 06:15:57.23 ID:
グーグル画像検索で類似画像の一覧が出るからパクっても簡単にバレますよー  って大学の先生が教えるべき
685:2013/12/10(火) 06:19:33.52 ID:
お詫びで自分の後尾見せるしか無いな。AV出演はよー!
724:2013/12/10(火) 06:27:59.68 ID:
48手に詳しいしようこちゃんだけど、この子処女じゃないのかねえ
だってさあ…
743:2013/12/10(火) 06:33:29.62 ID:
全国の昆虫好きを激怒させたのはトレースよりも (トンボ) のキャプションだろうな
748:2013/12/10(火) 06:35:44.91 ID:
>>743
詳しく
760:2013/12/10(火) 06:38:10.78 ID:
いいいじゃん別に
だって売れてる漫画だってコレだぜ?w

790:2013/12/10(火) 06:44:53.82 ID:
>>760
それはキャラのモデルに使っただけで模写じゃないしw
特徴とらえた漫画としてはいい出来だろ
芸術とまでは言わないけど
進撃の巨人が絵は下手くそなのに海外であんなにウケたのは
巨人のデザイン性じゃないのかな?
あの巨人達は絵画的なんだよね
アタマが悪そうなとこといい
795:2013/12/10(火) 06:46:50.07 ID:
>>790
仮に、同じ昆虫の写真を見てポーズ変えて描いたらOKなの??
846:2013/12/10(火) 07:00:42.72 ID:
>>795
それはもう別物だろw
なのでおk
794:2013/12/10(火) 06:46:45.88 ID:
学園ドラマの教師風に

「お前にはプライドがないのか、盗作なんてして。
 好きなんだろ? 絵が、そして・・・虫の交尾が!
 ならそれを汚すようなことはやめろよ。
 だから今は謝れ、絵と虫の交尾に!!」
822:2013/12/10(火) 06:55:05.70 ID:
まぁトレースとはいえこれ裁判やって金せびった方もせこいっていわれて叩かれるねw

争うだけの価値があるとは思えないw
837:2013/12/10(火) 06:58:12.16 ID:
>>822
なんで?
838:2013/12/10(火) 06:58:34.06 ID:
>>822
虫の人は金よこせなんて言ってないぞ
回収・出版差し止めだ
840:2013/12/10(火) 06:59:00.07 ID:
>>822
お前が一番セコいよ
現時点では出版差し止めメールを送ったことしか読み取れない
849:2013/12/10(火) 07:02:07.23 ID:
>>837
>>838
>>840
なんで差し止めるの?

ネットに上がってるのなら公開情報ではないの?

全然知らないで口挟んでるるからちゃんと説明してw
870:2013/12/10(火) 07:06:13.30 ID:
>>849
公開することで著作権が自動的に発生する。
876:2013/12/10(火) 07:08:29.47 ID:
>>870
この手の裁判の著作権ってのはどうなってるんだ?

肖像権とかさw 解りにくいんだよw

絵に描いた物が本当に著作権侵害になるのか?
906:2013/12/10(火) 07:15:24.79 ID:
>>876
親告罪だから訴えられたらトレス側の負け。
城の写真トレスは敗訴。
戦艦写真トレスも敗訴。
漫画界の大御所達が写真トレスして裁判で負けているので、すでに判例が出ている。
日本の司法は判例主義だから100%アウトと言ってよい。
918:2013/12/10(火) 07:18:07.13 ID:
>>906
トレスを認めればだろ?

作者認めてないじゃんw トレースしたわけではないって言ってるよw
931:2013/12/10(火) 07:21:05.39 ID:
>>918
出典にしてるし、そのままだから言い訳は通じない。
レス乞食乙w
872:2013/12/10(火) 07:06:37.08 ID:
>>849
例え公開されてても勝手に使ったらダメだよw
試しにネットに転がってるディズニーのキャラ使ってちょっと商売してみろよ。
勉強になると思うぜ。
885:2013/12/10(火) 07:10:24.20 ID:
>>872
俺小学校の卒業文集でディズニーのキャラ描いちゃった・・・・
いつか大変なことなるかな・・・
894:2013/12/10(火) 07:12:40.14 ID:
>>885
使用年数で乗ずるからヤバイなそれは
むしろ俺の方がオリジナルアイディアだくらい言って先手打って訴えたほうがいい
902:2013/12/10(火) 07:14:10.39 ID:
>>885
それはやばいぞ。
夜道には気を付けたほうがいいかもしれない。
910:2013/12/10(火) 07:16:09.44 ID:
>>894
>>902
夜道に、とかそんな冗談は無しにして、マジな話、ディズニーに連絡して謝罪した方がいいだろうか
今さら回収は不可能だし
886:2013/12/10(火) 07:10:38.84 ID:
>>872
写真を絵に描いて著作権侵害になるのかどうかが争点じゃないか?

俺は、結構難しい裁判になると思うよw
913:2013/12/10(火) 07:16:52.50 ID:
>>886
争点もなにも、作者は謝罪してすべての権利を放棄すると言ってる。
828:2013/12/10(火) 06:55:57.94 ID:
さかなくんの絵は高尚な絵ではないけど、魚の体の仕組みをキッチリ正確に写し取るから、学者に信頼されて絵を依頼されたりしてたんだいね。

図鑑と謳うからには、中途半端な知識でいい加減に描いた絵じゃ駄目。
今回は出版を誘った方も悪かったと思う。
836:2013/12/10(火) 06:58:06.37 ID:
池田満州男が芸大受からなかった時代はデッサン重視だったからな
あんな狂ったデッサンじゃ受からない
今は学力重視だから絵が下手でも受かる
特にデザイン科なんか学力選抜だろ
844:2013/12/10(火) 07:00:06.58 ID:
これでこの女のデザイナーとしての進路は絶望的になったわけだ。
安易にパクリまくりのデザイナーなんて訴訟怖くて雇えんよ
850:2013/12/10(火) 07:02:31.47 ID:
写真家の労力や投資をすっとばして、上前だけはねるのがトレス行為。
出版差止めは当然。
861:2013/12/10(火) 07:04:17.73 ID:
>>850
売れない写真に付加価値を付けたから売れたんだろ?

そこは全く評価しないの?
923:2013/12/10(火) 07:19:06.28 ID:
>897
宣伝の仕方がうまけりゃ、パクリ商品売っても問題ないんだw
偽造品をネット通販で言葉巧みに売り飛ばしても、売り方がうまかったら無罪なんですねw
935:2013/12/10(火) 07:22:13.48 ID:
>>923
そんな話してないが。

パクリや偽造品ってのは、価値のあるものをパクるのが普通だろ。
しかし、価値のないものに創意工夫を凝らして価値を与えたら、それは別の話だと思う。
961:2013/12/10(火) 07:27:20.38 ID:
>>935
一枚の写真に二万以上の価格がついているのが価値がないとでも?
図鑑に収録されるような学術的にも評価の高い写真に価値がないとでも?
一介の無名学生にわざわざ売名して貰わなくても、その界隈では途轍もなく有名です
お前が知らないから無名な訳じゃないんだ、侮辱するのも大概にしろ
924:2013/12/10(火) 07:19:28.66 ID:
ぶっちゃけ、漫画家が動物描いたりする時も、写真集などの資料集を見て
描いてるんじゃないの?? さすがにトレスはしないにしても。
いちいち実物見にアマゾンやサバンナまで行かないだろ。
937:2013/12/10(火) 07:22:36.48 ID:
>>924
ひょっとしたら出版社が水面下で処理していて我々が知らないだけで、大モメになった奴もあるかもよ?
939:2013/12/10(火) 07:22:49.04 ID:
>>924
それは当たり前。まんが家は超人じゃないよ。
949:2013/12/10(火) 07:25:06.56 ID:
>>939
なんだこのダブスタw

程度問題っちゃあ程度問題なのかもしれんが・・・
929:2013/12/10(火) 07:20:51.36 ID:
今は芸大出るより漫画・アニメで当てるしか稼げんからな
芸大も代アニも横一線だ
941:2013/12/10(火) 07:23:40.50 ID:
>918
模写だよ。トレスじゃない。
実際、写真と絵は微妙に違うし。(多くは誤った解釈により)

ただ、美大生レベルなら写真の模写なんか、そんな難しくないよ。
こいつも別に上手くない。
955:2013/12/10(火) 07:25:55.02 ID:
>>941
そのうまくない絵に付加価値をつけて売れるようにして売ったら何か問題があるの?

元々付加価値のあるキャラクターなんかと一緒に論ずるアホのコメントはもういらないからねw
965:2013/12/10(火) 07:28:15.86 ID:
>>955
写真家も、これから出版予定だったかも知れんだろw
979:2013/12/10(火) 07:30:03.87 ID:
>>965
絵を書いてか?

俺が思うに写真とへたくそな絵と言葉は全く別のものだと思うがなw
977:2013/12/10(火) 07:29:50.56 ID:
>955
じゃあ、無名のものであれば自分のモンにして勝手に売り飛ばしてもいいんだ。
お前、どこの国の人だよ
981:2013/12/10(火) 07:30:06.09 ID:
細かいこと言い出したら、絵も描けなくなるし写真も撮れなくなるな。
人物描けば肖像権の問題があるし服にはデザイナーがいるし、街の風景は、建物には建築家がいるし、
そもそもことごとく他人の敷地だし。
俺も絵を描くのが好きだが、神経質になったら何もできないな・・・


トラックバックURL

コメント一覧

1. Posted by かきく   2016年04月18日 21:33

3 かきく
kakiku

コメントする

名前:
URL:
  情報を記憶: 評価:  顔   星